Was heißt denn bitte “darf”? Jeder darf das. Sogar ich darf mir einen Zettel schreiben, auf dem “Presseausweis” steht. Es gibt aufgrund Art. 5 GG keine gesetzliche Regulierung des Journalistenberufs. Es kann keine Regelung geben. Die Regelung über den sog. “offiziellen” Presseausweis ist aber sehr strikt. Den bekommt nur, wer mit Pressearbeit seinen Lebensunterhalt bestreitet – oder das durch hauptberufliche Ausübung zumindest versucht. Gerade wenn wir über Bürgerjournalismus reden und feststellen, dass die Grenzen zum Journalismus aufweichen, wird die Bedeutung dieses Plastikkärtchens relevant. Entweder er ist der Türöffner, wenn es um kritische Anfragen von interessierten, journalistisch arbeitenden Bürgern geht. In dem Fall muss er ganz offiziell zu dem degradiert werden, was er ist: Ein exklusiver Clubausweis, der den Inhaber als hauptberuflichen (Radio-, Fernseh-, Zeitungs- oder Foto-)Journalisten ausweist und – exklusiv eben – anderen Arten von Journalisten nicht zugänglich ist und diese u.U. von Pressekonferenzen etc. ausschließt. Denn nötig ist ein solcher Ausweis hierzulande eigentlich nicht. Mit dem Presseausweis legitimiert und reglementiert sich der Beruf von innen heraus – und könnte dadurch die Pressefreiheit gefährden, weil es eben doch eine Instanz gibt, die vorgibt, wer Journalist ist und wer nicht.

“hört nicht auf ihre worte, es sind diebe.”

“haltet sie, die haben unser gewäsch von gestern geklaut.”

merkt der mann nicht, dass ihm zugehört wird?

.~.

Aber, und damit hat sich der Verband ein feines Eigentor geschossen, er entlarvt sich hier ja wirklich gleich mehrfach als völlig eigennutzgesteuert und an einem “Gesetz” im Sinne einer demokratisch (=mehrheitlich) legitimierten Regelung völlig uninteressiert.

Wäre nicht ausgerechnet dieser Verband auch für die Meinungsmanipulation im Land zuständig, könnte man jetzt frohen Mutes darauf bauen, daß der Souverän merkt, wie er verschaukelt wird. Aber das ist eben leider konjunktiv.

Entweder liest das Volk die “Blödzeitung” (die mit Journalismus so gar nichts zu tun hat), oder das “Bildungsbürgertum” konsumiert z.B. ein neoliberales Hetzblättchen wie die “Zeit”.

Und da mich (und womöglich noch ein paar andere) der ganze Quatsch nicht interessiert, können sich die Verleger ihr Urheberrecht in die Haare schmieren!

Geht sterben!

Wenn also jetzt der BMJ-Entwurf in Teilen so aussieht wie der Entwurf des BDZV, dann ist das die Schuld von iRights.

“Ich mach die Welt, so wie sie mir gefällt……”

Schlimm, wie erfahrene Lügner aus einer Niederlage noch einen Sieg für Morgen herausarbeiten wollen.